【霞客网】徐霞客网 霞客旅游网 霞客摄影网

查看: 2032|回复: 0

寻找楚长城

[复制链接]

4537

主题

0

好友

1万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-20 10:19:10 |显示全部楼层
山穷水尽,我开始怀疑楚长城是否只是后人的误读或者演绎?

下山后,我整理思路,想起了一个细节:我们找到的几段残“长城”,凭肉眼观察,似乎能看出墙体分好几个层次,而且最上层的墙体明显窄于其下宽厚的墙体,像是在原有旧墙基础上修筑而成的。看来我在山上下的结论草率了些,会不会是后人利用了前人的劳动成果,在“楚长城”的墙基上修筑的这些石墙呢?

我们继续到与白河县紧邻的旬阳县调查,与白河县艾文仲先生不同,旬阳县博物馆、县志办、文化局等单位的工作人员们,对这一带古长城的看法要谨慎得多,他们不肯给出什么结论,只给我们看《旬阳县志》。《旬阳县志》记载,旬阳境内的长城均为石长城,大致可分三类:与白河县交界地区的修建年代较晚,是清嘉庆五年(1800年)白河知县严一青为防御白莲教起义军入境而筑的“界墙”;时代较早的部分,疑为清初李自成余部郝摇旗、李来亨等,在郧阳西部山区拥立“韩王”,坚持抗清时所筑;时代最早的部分,有可能为战国中期以后,楚国为遏止秦国、确保灭庸国分得的上庸而筑……


税晓洁等人为了考察楚长城遗迹,频频出没于荒野、深山等人迹罕至的地方,条件往往非常艰苦,于荆棘之处前行,在无路之处开路,都是司空见惯的事情,有时为了获得准确的一手数据,他们还需要攀援在陡崖之上的残墙上进行探查和测量。摄影/何银平


于是又是一次又一次地实地走访,在曾经秦、楚两国的边界,也就是今天陕西、湖北两省的省界,秦巴山区高大连绵的山脊上,我们找到了大量的古老石墙,这些石墙时断时续,似乎真能连成一条长城。但是关于楚长城的说法却都只停留在“有可能”,缺乏考古证据。

后来,我找到了一份比较确切的考古资料:2001年冬,湖北省文物考古研究所、武汉大学、十堰市博物馆和竹山县文化馆、竹溪县文化馆等单位组成的湖北省“楚长城”遗址考古调查队,对竹山、竹溪两县境内古长城遗址(事实上也就是陕西与湖北交界处的这段古长城)进行过一次考古调查。调查结果显示,在这个范围内的长城遗址中,战国至秦汉时期的物质遗存不明显,被竹溪县当作楚长城的关垭遗址附近的古城墙,修建年代不会早于明代。

这样的考察结论,让我深感意外,也又一次陷入了迷茫——关于楚长城的传说很多,但为什么一直找不到确切的证据?是尚未找到?还是根本就不存在?难道所谓的“楚长城”竟是一个伪命题?只是后人对史籍的一种误读或者演绎?

柳暗花明,河南用考古学的方法确认了楚长城

2009年冬,我们怀着满腔疑惑,过汉水往北,奔赴河南省,继续调查。

中国长城学会秘书长董耀会先生2000年时,曾到河南省南阳市南召县考察当地的“楚长城”遗址。董先生是一位奇人,曾经年累月徒步长城,出版过多部有关长城的专著。多年前,因为“徒步长江”,我得以结识董先生。听说我在调查“楚长城”,董先生推荐我去找河南省南阳市南召县文化馆的尹彩春先生。


与一般人印象中的长城不同,楚长城是以人工修筑的墙体连接山险、关堡为主体工程,加以烽火台、兵营、城址等重要组成部分,与古道路、古河流等共同组成一个庞大的战略性军事防御体系。从外形上看,既有断续分布的山险墙。摄影/张华伟。


尹彩春先生认为,楚长城是以列城为基础,以古道关隘为重点,与山岭相连结的军事工程。所谓列城即是一系列依地形排列的防御性小城,以为屯兵警哨之所,它的遗迹看上去就像一座座小山寨。楚长城的特点是虚实结合,虚的是山岭、深谷;实,指的是列城、关门和连接墙。寻找楚长城,必须要打破脑海中长城必须是很长一段实体城墙连在一起的概念,一般说,凡是山岭、古山寨、关隘、连接墙是在一条线上的,都可能为楚长城。尹先生还介绍说,经南阳、平顶山、驻马店等17个县市基层文物部门同志的共同努力,初步调查出1026座疑似楚长城遗址。

我们请尹先生带着去实地寻访,以县城为中心,开着越野车跑了一个星期,考察了几处遗址:南召县的云阳镇东、西花园村山寨明显的瓮城;口子垭关口的据险设关;鲁阳关及其附近的青石板古寨明显的连接墙;云阳小学院内的楚王行宫遗迹等。

按图索骥,我们继续往东。从南召县到方城县,到叶县,再到舞钢市。我惊奇地发现,我们一路所见的“楚长城”遗址中有许多看上去都是古山寨的形式,直到进入平顶山境内的叶县和舞钢市,才找到一些不同的感觉。



又有连绵的连接墙(上图 摄影/张华伟),还有一些看上去则颇像一座座的“山寨”(下图)。


在舞钢杨庄乡,文保员胡建银领着我们去看被当地人称作“土龙”的长城遗址。“土龙”看上去并没有城墙的样貌,而像是在不算很高的杂乱树林中,凸显出的一条两三米宽的“路”。细看,“路”上有些段落是很坚实的夯土,有些则是堆砌的乱石。胡建银家就在“土龙”旁边,他还带我们去看了他捡到的一些瓦罐陶片。同行的舞钢市文化局的工作人员介绍说,省里前不久对这处遗址进行过考古发掘,找到了它确属“楚长城”的证据。

后来从参加本次考古发掘的专家那里我了解到,在平岭楚长城的这次发掘中,出土了不少陶片,可辨器形有鬲、盆、盂、杯、壶、豆、筒瓦等。墙体内还出有三棱铜镞1枚、铁镂铧3件,它们的年代为春秋时期至战国早期,这也初步判定了楚长城的年代。

河南这次声势浩大的楚长城考古调查和局部发掘工作,从2008年一直持续到2010年,取得了许多突破性的成果:第一次用科学手段确定楚长城在河南境内的分布状况、建筑结构、建筑特点、修筑时代等。

楚长城在河南境内分布线路为西线、北线、东线三部分。北线、东线的分布比较清晰,长城主体绵延在叶县、方城、舞钢至泌阳县一带,总长约 300 余公里,修筑时代不晚于战国时期。而西线,虽然发掘了大量的山寨、城址等遗址,但分布线路还没有最终查明,从已发掘的遗址看,修筑年代最早的是在春秋时期至战国早期,最晚的也不晚于战国中期。而河南楚长城建筑特点则是:因地制宜,就地取材,有土用土,无土用石。主体墙体多为土石混筑,也有纯土堆筑和纯石砌筑,土石混筑墙体又分夯筑和堆筑两类。舞钢平岭楚长城墙体就是夯筑而成的。

最让我感兴趣的则是对楚长城建筑结构的查明:河南楚长城是以人工修筑墙体为主线,连以山险(山险指在地势险要之处,与墙体共同构成防御体系的山体、河流、沟壑等自然地物),共同构成庞大的防御天堑。地势海拔低的区域都修筑有人工墙体;在高山险阻和江河为堑难以通行的地段,或利用稍经加工的山险墙,或直接利用山险构筑防线,充分体现了“用险制塞”的原则。

也就是说尹彩春先生的推断得到了印证。我们确实不必把视线拘泥于连绵不绝的连接墙上,在汉江南岸,地势险峻的大巴山脉中,一些古山寨、一些小段的山险墙也可能是楚长城遗址!十堰市博物馆考古部主任刘志军也认为:“基于本地区(湖北)的地理环境与地形地貌,完全成一条线的连贯长城大约也是不太可能的。在山势极其险要的地方建城墙,不太实际,也没有必要。本地区如果存在长城,可能就是天然与人工工程相结合。”这样的认知,给了我们在汉水南岸寻找楚长城的工作以莫大的启发和鼓舞。

曙光乍现,汉水南岸的楚长城很可能就藏在星罗棋布的山寨中

在汉水南岸,我们不仅发现了许多山险墙,也曾发现过数不清的古山寨,在崇山峻岭间,星罗棋布,数量之多甚至令人感到有些吃惊。

湖北省十堰市博物馆副馆长祝恒富,根据古籍对十堰市所辖五县一市的古山寨做了一个大致的汇总,发现几乎每个县、市、区均有数十座甚至一百多座古山寨:竹山县133座、房县68座、郧县(今郧阳区)85座……视野再扩大,在汉江南岸的茫茫大山深处,陕西安康、湖北神农架、宜昌、襄樊地区也都有数量惊人的古山寨。


在河南省目前考古确认的楚长城中,南召县楚长城是线路最长、关城最多、保存最为完好的部分。南召楚长城遗址大部分为石城墙(干垒石),少数为土城墙,呈带状弓形分布于县境西部、北部和东部,沿线存有关隘近10处,城寨140余座,古道11条,口子门1处。
摄影/田野


我们实地考察了几十座山寨:郧西县北山寨,现存寨墙全长约300米,高处有七八米,低处不过1米,厚度超过2米,有完整的墙垛、墙内侧便道、城门、踏步等,这里曾出土过青铜兵器,而且建筑非常规整,一块块石头形状相同、大小相等,颇具标准化意味,很符合当年的秦律;旬阳县铜钱关镇,镇旁的山上,一两里路长的石墙连通着两个山头,两个山头上各有一个山寨,当地人叫双寨……

因为司空见惯,目前这些古山寨一般还很少被当作“文物”,一直在主流文化研究者视线以外,少数有记载的山寨其年代多指向明清,认为是明清之际为防匪患而修筑的。但我对此却不敢苟同。因为在研究当地资料时,我们发现在明、清两朝,本地区的人口数量,竟然曾经稀少到令人惊诧。以号称“千里房陵”的大县房县为例:清同治版《房县志》记载该县人口数量为:明洪武十年(1377年)户563,人2797;洪武二十四年户820,人4275;永乐十年(1412年)人3745;清康熙三十八年(1699年)户666,人3620……

而从明清往前追溯,汉江流域的人口,却远比我们现在想象的要多。有专家根据《汉书·地理志》等资料推算出:西汉元始二年(公元2年),汉水流域每平方公里的人口数量已经达到17.26人。虽不能与关中平原相比,但人口密度远远高于洞庭湖和鄱阳湖流域,在长江流域处于领先地位。之后,本地区人口总体上一直呈下降趋势,直到清末民初才达到秦汉时代的人口水平。本地区的人口史,是一个明显的U形曲线。那么人口数处于U形谷底时的明清,怎么可能有人力建得起数量如此众多的山寨呢?如果大胆地把它们的建造者猜想为先秦时代的楚人,从逻辑上看反倒更可信一些。所以我猜测,在那些隐匿于深山峻岭间的古山寨中,或许就有楚长城的遗迹。其后历代每逢战乱,又被后人重修加固,再次利用,最终留存至今。

华中师大历史文化学院的王玉德教授,也否定了鄂陕边界长城为清朝所修、是清地方官对付白莲教的观点,他认为楚长城修筑的时间段不能仅仅确立于一个朝代之中,楚长城有后世叠压层。武汉大学考古系余西成主任则认为:竹山关垭的古长城是由明代重修,但墙体有明显分层,古长城的底基可能更早。

罗哲文先生说:“在中国长城系列中,楚长城永远是个谜,是个值得深入调查和研究的课题。”我想,随着调查研究和考古工作的不断深入,揭开谜底的时间不会太远了。

责任编辑 / [color=rgb(0, 155, 255) !important]张璇  图片编辑 / [color=rgb(0, 155, 255) !important]马宏杰



回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

回顶部